Для бизнеса конфликт почти всегда означает потери. Пока идёт спор, тратятся деньги, откладываются решения, останавливаются процессы. Если дело доходит до суда — к этому добавляются месяцы ожидания и риск окончательно потерять рабочие отношения.
О том, какие есть альтернативы судебному разбирательству и как работает медиация, говорили участники круглого стола в Торгово-промышленной палате Смоленской области. За одним столом встретились представители судов, бизнеса, юридического сообщества и медиаторы.
Открыли встречу президент ТПП Смоленской области Владимир Архипенков и председатель Комитета ТПП Смоленской области по медиации Галина Ковалева.
Владимир Архипенков поздравил участников с Днём медиатора и отметил, что сегодня медиация уже используется как рабочий инструмент для урегулирования конфликтов, особенно там, где для бизнеса важны сроки и сохранение деловых связей.
Прежде чем перейти к дискуссии вручили благодарственные письма Комитета ТПП Смоленской области по медиации. За вклад в развитие примирительных процедур награды получили:
- Лариса Нетребенко, доцент Смоленского областного института развития образования;
- Антонина Рачковская, директор АНО «Центр разрешения конфликтов «Давай договоримся»;
- Юлия Семенова, нотариус Смоленской областной нотариальной палаты.
Продолжила обсуждение Галина Ковалева. Она привела цифры: рассмотрение коммерческого спора в арбитражном суде может занимать от шести до двенадцати месяцев.
«За это время бизнес несёт дополнительные расходы и теряет возможности для развития. Медиация позволяет перевести конфликт в переговорный формат и во многих случаях решить вопрос за одну-две встречи», — сказала она.
По словам Галины Ковалевой, для предпринимателей важно не только урегулировать спор, но и сохранить возможность работать дальше.
О том, почему не каждый конфликт начинается и заканчивается юридическими аргументами, рассказала директор АНО «Центр разрешения конфликтов «Давай договоримся» Антонина Рачковская.
Она отметила, что часто причиной споров становятся отношения между сторонами и отсутствие диалога.
«Если суд принимает решение по существу спора, то медиация даёт участникам возможность самим определить порядок дальнейшего взаимодействия».
Председатель Смоленского районного суда Олег Капустин рассказал, как сегодня применяются примирительные процедуры в судебной системе. Он отметил, что задача суда состоит не только в рассмотрении дела, но и в том, чтобы помочь сторонам найти вариант урегулирования. Результатом такой работы может стать медиативное соглашение, мировое соглашение или снижение конфликта между сторонами.
Судья Промышленного районного суда города Смоленска Наталья Рожкова представила данные судебной практики и отметила, что мировые соглашения пока заключаются редко. Среди причин она назвала недостаточную осведомлённость участников процесса о существующих возможностях. Она также напомнила, что вопросы примирения сторон сегодня входят в подготовку дела к судебному разбирательству.
Во втором блоке участники говорили уже о практике.
Юрист и медиатор Наталья Латутина привела пример урегулирования спора о взыскании задолженности более чем на 7 млн рублей без обращения в суд.
Директор ООО «Первая юридическая компания Екатерины Крупской» Екатерина Крупская отметила, что предприниматели всё чаще оценивают не только перспективу выиграть дело, но и расходы, сроки и последствия конфликта для дальнейшей работы компании.
Управляющий партнёр Адвокатского бюро Смоленской области «Феникс» Роман Медников подчеркнул, что распространение медиации напрямую связано с доверием бизнеса к процедуре и специалистам.
В третьем блоке своим опытом поделились представители бизнеса.
Индивидуальный предприниматель Галина Родионова рассказала о своём взгляде на использование медиации в предпринимательской деятельности.
Директор по развитию ООО «Висом» Сергей Меркушев объяснил, в каких ситуациях компании готовы использовать внесудебное урегулирование споров.
По итогам встречи участники подготовили резолюцию с предложениями по дальнейшему развитию медиации.
Главный вопрос, который звучал в течение всей встречи, остался практическим: если спор можно решить быстрее и без потери деловых отношений, стоит ли сразу идти в суд.
